Nous sommes plusieurs à défendre les idées qu’il adoptait, sa vision politique etc… Néanmoins, la chose qui me rebute est qu’on s’intéresse toujours à ce que les gens comme Clément disent, une fois qu’ils sont morts ou qu’il leur est arrivé quelque malheur.

Ainsi, il sort souvent, et comme par magie, des entretiens post-mortem de l’intéressé… Ce n’est pas très drôle sachant qu’il est plus classe de mettre en avant ce genre d’entretien AVANT!
Je rappelle que l’interview a été fait en septembre 2012! Je suis prêt à parier que si Clément n’était pas décédé, cet entretien n’aurait jamais paru ici… Ce sont certes des spéculations, mais aller me prouver que je me trompe.

Pour le coup, c’est faire d’un non-événement, au sens situationniste, un spectacle outrageux et déniant ainsi probablement tout le contenu politique de l’interviewé!

Puisque nous sommes des milliers, que l’on vienne de Science Po comme Clément, d’une fac ou via l’étude autodidacte, à exposer nos idées et à les défendre, , je trouve qu’il serait plus utile pour ce que nous défendons et moins « commercial » évidemment pour vous, du coup, de publier des entretiens de gens de leur vivant, lorsqu’il sont actifs et anonymes!
Certes, le coup de pub est moins clinquant, mais n’est-ce pas entrer dans le jeu du Spectacle que de stariser un môme une fois qu’il n’est plus! On parle de lui partout sur les réseaux sociaux, comme d’un martyr de la cause! Mais pendant qu’il était vivant, nous étions tranquillement occupé à nos affaires et la vie de Clément, comme des milliers d’autres, n’était pas assez palpitante pour faire une ligne dans les revues!

Ce que je déplore n’est donc pas l’utilisation de ce gamin en soi pour votre webzinel, mais de toujours profiter du Spectacle pour vous hisser afin de véhiculer les idées qui nous rapprochent!

A.E.